Det var i augusti förra året som en man kört efter två pojkar i 10-årsåldern på en vanlig väg samt en gång- och cykelbana. Enligt pojkarnas berättelser i förhör ska de ha behövt springa väldigt snabbt och mannen ska även ha gasat kraftigt, vilket gjorde dem båda mycket rädda och skärrade. Härryda-Posten har tidigare skrivit om fallet.
Mannen är änkling och ska sedan makan gick bort haft problem med att unga pojkar trakasserat honom. Bland annat genom att de ska ha annat kastat sten på villans rutor och busringt på dörren. Mannen har polisanmält sådant vid två tillfällen. Han har berättat i förhör att han ”[...] mått mycket dåligt av trakasserierna. Livskvaliteten har brutits ner, han har fått dålig sömn och tappat intresset för många saker. Kvällarna är jobbiga för honom och han har slutat att titta på tv och kan inte koncentrera sig. Möjligheten att koppla av har även försvunnit.”
Skulle aldrig köra på pojkarna
I höstas såg mannen två pojkar på gatan utanför och de ska enligt honom ha viftat på ett ”försök att ta oss-vis”. Han tyckte sig känna igen en av dem och ville identifiera honom för att kunna gå till polisen. Därför beslutade mannen sig för att köra efter dem i bil. Med sig tog han ett brännbollsträ för att kunna skydda sig själv.
En del av färden med bilen var i en uppförsbacke. Enligt mannen körde han med ettans växel men gasade inte upp på ett sådant sätt som pojkarna beskrivit. Han menar också att det aldrig skulle falla honom in att köra på pojkarna.
Efter att ha kört bilen mot barnen, som sprungit in i en trädgård där en skolkamrat bor, ska mannen ha lämnat bilen och gått mot det ena barnet med ett ”slagträ eller brännbollsträ” och sagt att han känt igen pojken.
Slipper samhällstjänst
Tingsrätten bedömer att hotet var sådant att barnen kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet, vilket de även gjorde. Mannen måste, med hänsyn till sitt agerande när han jagade barnen upp för backen med sin bil, varit medveten om risken för att pojkarna kunde känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.
Gällande delen med brännbollsträt anser inte tingsrätten att det olaga hotet ska bedömas som grovt. Mannen hade ”[...] i och för sig med sig ett tillhygge i form av ett brännbollsträ men det har inte framkommit att han viftade med det eller höjde det. Även beaktat att personen är ett minderårigt barn är inte agerandet sådant att det ska bedömas som grovt brott.”
Frivården bedömer inte att det finns någon förhöjd risk att mannen begår brott i framtiden, samt att det inte finns skäl för övervakning. Myndigheten bedömer även att han är lämplig för samhällstjänst och ser det som en möjlighet att hitta anpassad samhällstjänst. Mannen har inte samtyckt till samhällstjänst, bland annat med hänsyn till sitt hälsotillstånd. Tingsrätten anser inte att ett fängelsestraff måste dömas ut även om samhällstjänst inte är aktuellt. Detta speciellt med beaktande av mannens höga ålder.
Med bakgrund av det här döms mannen för grovt olaga hot och olaga hot. Domen är villkorlig och påföljden dagsböter om totalt 37 800 kronor. Offren ska få skadestånd på 15 000 respektive 23 000 kronor.
LÄS MER:Barnens miljöark har fått nytillskott
LÄS MER:Hade hundratals filer med övergrepp mot barn – döms till fängelse
LÄS MER:Genom helvetet på två hjul – Jimmy Rönn tävlar i världens tuffaste cykellopp
